Потрібна кваліфікована правова допомога у спорі з Пенсійним фондом?

Адвокат зі Львова спеціалізується на захисті прав пенсіонерів, військовослужбовців та осіб, звільнених з публічної служби. Маємо досвід успішного оскарження бездіяльності ПФУ та відновлення права на перерахунок пенсій.

Телефон: 098-391-07-34

Приєднуйтесь до нашого Telegram-каналу для отримання актуальної юридичної інформації.

Звертайтесь, якщо вашу ситуацію схоже не вирішили в Пенсійному фонді – допоможемо відновити справедливість.

Суд зобов’язав Пенсійний фонд перерахувати пенсію військовому пенсіонеру з 2019 року: аналіз рішення Львівського суду

Про що була справа?

Військовий пенсіонер (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Предметом спору стала відмова Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, виготовленої Регіональним сервісним центром МВС.

Позивач вважав, що має право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів № 988 від 11.11.2015, яка регулює грошове забезпечення поліцейських. Відповідач (ПФУ) відмовив у перерахунку, посилаючись на відсутність відповідного рішення Уряду про масовий перерахунок.

Правова проблема полягала у визначенні того, чи породжує довідка про грошове забезпечення, видана уповноваженим органом, право пенсіонера на індивідуальний перерахунк пенсії, чи такий перерахунок може здійснюватися виключно в рамках масових заходів, ініційованих Кабінетом Міністрів.

Приклад з життя: Подібна ситуація виникає, коли пенсіонер-колишній службовець силових відомств отримує офіційну довідку про перераховані (але не отримані вчасно) підвищені оклади або надбавки за минулий період, а Пенсійний фонд відмовляється враховувати ці суми при розрахунку пенсії, посилаючись на внутрішні процедури або відсутність державного наказу.

Які докази досліджував суд?

• Позовна заява позивача.
• Відзив (відповідь) Головного управління ПФУ у Львівській області на позов.
• Довідка Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС №31/28/37-184 від 30.05.2025 про розмір грошового забезпечення позивача за листопад 2019 року.
• Довідка РСЦ ГСЦ МВС від 11.02.2025 № 31/28/37-43.
• Лист ПФУ у Львівській області з відмовою у перерахунку пенсії.
• Матеріали пенсійної справи позивача.
• Рішення судів у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18, якими визнано нечинними окремі положення постанови КМУ № 103.

Нормативно-правова база справи

• Кодекс адміністративного судочинства України (ст.ст. 19-21, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295).
• Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII (ст.ст. 43, 51, 63).
• Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII (ст. 9).
• Постанова Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій…».
• Постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».
• Постанова Кабінету Міністрів України № 103 (визнана судом нечинною у частині).
• Постанова Правління ПФУ від 30.01.2007 р. № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів…».
• Наказ МВС України від 06.04.2016 р. № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення…».
• Постанова Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18.
• Постанова Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.
• Рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19.

Позовні вимоги та результат розгляду

Ключове питання та мотивуція суду

1. Яке питання досліджував суд?
   Чи є дії (бездіяльність) Пенсійного фонду щодо відмови в індивідуальному перерахунку пенсії військового пенсіонера на підставі довідки про грошове забезпечення протиправними?
2. Мотивуція суду:
   Суд детально проаналізував статтю 63 Закону № 2262 та Порядок № 45, затверджений КМУ. Він зазначив, що підставою для перерахунку може бути як рішення Уряду про масовий перерахунок, так і заява пенсіонера з доданими документами, що підтверджують зміну грошового забезпечення. Суд посилався на Постанову Верховного Суду від 10.10.2019, яка підтверджує цей підхід.

   Важливою ланкою у мотивуванні стало те, що судами вищої інстанції раніше були визнані нечинними зміни, внесені Постановою КМУ № 103, які обмежували перелік складових грошового забезпечення для перерахунку. Таким чином, з 2019 року діє попередня редакція, що передбачає врахування всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Оскільки довідка позивача була сформована за нормами, чинними на листопад 2019 року, та відповідала вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що ПФУ не мав законних підстав для відмови в її врахуванні.

Вимоги, в яких було відмовлено

1. Перелік вимог, в яких було відмовлено:
   Суд не відхилив жодну з основних позовних вимог. Позов було задоволено повністю.
2. Мотивуція суду щодо повного задоволення позову:
   Суд встановив, що позивач надав усі необхідні та відповідні закону документи, а саме – довідку від уповноваженого органу (РСЦ МВС). Відповідач (ПФУ) не надав доказів правомірності своєї відмови, хоча саме на нього, як на суб’єкта владних повноважень, покладений бремя доказування правомірності своїх дій згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України. Суд оцінив представлені докази за внутрішнім переконанням (ст. 90 КАС України) і дійшов висновку про повну обґрунтованість вимог позивача.

Фінансовий ефект для позивача

Безпосередню суму донарахування пенсії з 01.12.2019 року у рішенні не зазначено. Однак, виходячи з рішення суду, позивач отримає право на перерахунок пенсії за більш ніж 5 років (з грудня 2019 року), що, ймовірно, складе значну суму з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, включаючи щомісячні додаткові види (надбавки, доплати). Крім того, суд стягнув на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Витрати на правову допомогу (адвоката)

У рішенні суду першої інстанції не згадуються витрати на послуги адвоката чи правової допомоги. Позивач, ймовірно, діяв самостійно або такі витрати не були заявлені до стягнення в рамках цього провадження. Суд стягнув на користь позивача виключно суму сплаченого судового збору (1211,20 грн) за рахунок коштів Пенсійного фонду.

Ваші права порушив Пенсійний фонд? Не згодні з відмовою у перерахунку?

Наша адвокатська практика у Львові надає професійну допомогу у вирішенні складних спорів з державними органами, зокрема з Пенсійним фондом. Маємо практичний досвід у відстоюванні прав пенсіонерів, включаючи колишніх військовослужбовців та службовців.

Зв’яжіться для консультації: 098-391-07-34

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі змін у пенсійному законодавстві та судової практики.

Не залишайтеся наодинці з проблемою – законодавство на вашому боці!